【化妝品常見的致痘成分？別再信以為真了！】 2022.09.30

長久以來，化妝品業者被網路上（主要是台灣的COSDNA、大陸的美麗修行）以「支解開全成分，再個別給予每個成分」致粉、刺激、安心 等三項目給出評分。這件事所困擾。
因為～
消費者「很相信」這種總能清楚交代評分引用自XX（某專家/某醫師/某文獻…）的網站。認為是客觀公正，站在保護消費者端的公益網站。對其評價深信不疑，甚至一窩瘋地複製這樣的架構，作為購買化妝品的「安全」指南。

品牌業者「很苦惱」顧客老是「拿網路上說某成分會致痘會刺激等評價」來質疑品牌。弄得代理進口業者，無所適從。
本土品牌開發新品時，要求工廠避開所有「被網路判定為會致痘有刺激性的所有成分」，不想因為這些礙眼成分的存在，慘遭負評影響銷售。

工廠業者「很無奈」配方權受控受擺佈。理性勸說不動品牌業者，更影響不了消費者的認知。消費者哪裡會明白～”一個正常的配方，硬是要更換掉「消費者眼裡的黑名單成分」，那不等於比原來更好更安全”的道理。
在這個網路資訊發達，消費者的認知更容易被灌輸、被錯誤資訊滲透的時代，消費者喜好至上，讓化妝品配方應有的理想樣貌，變調成為「賣得出去、客人喜歡就好」無配方堅持的俗套商品。

這篇文章，要帶大家溯源「始作俑者」，瞭解「致痘性」「刺激性」這些評分的最源頭文獻，究竟是怎麼一回事。網路媒體引用出處時、隨之起舞興風作浪者，可曾「好好的、仔細的研讀過文獻全貌」？想也知道，肯定沒有，所以才會弄到如今的亂象叢生。

希望這篇文章的出現，能導正視聽，提升消費者與品牌業者的知識水平，也能作為工廠業者或品牌業者，跟顧客溝通舉證的實錘。

問題一：成分具「致痘性」「刺激性」的試驗對象是「人的皮膚」嗎？
答案一：不是人，是用「白兔子的耳朵」測試的。

問題二：為什麼要用「兔子的耳朵」來做試驗？「兔子耳朵」實驗結果，有證據等同於「人的皮膚」嗎？
答案二：「兔子耳朵」的試驗結果，與「人的皮膚」試驗結果，永遠不會「等同」，也無法同理可推。

問題三：如果不能依此類推，那為什麼還要用兔子耳朵做試驗？
答案三：
①以兔子耳朵來評估化妝品原料的大規模試驗，進行發表的年份是1989年（也就是33年前）。那是一個全世界化妝品都還普遍「以通過動物試驗來確保對人體使用的安全」的年代。

②那個年代，化妝品的動物試驗，選用的動物就是白兔（皮膚與眼睛）。化妝品原料用兔子耳朵做塗佈測試，其目的是想透過原料的測試結果，建立一套「免去最終產品進行動物試驗」的參考準則。因為產品的動物試驗對象是兔子，所以，原料的試驗也選擇兔子。

③但很遺憾的，原料的兔子耳朵試驗結果，並未獲得化妝品界的多數認同，仍然無法取代「產品的動物試驗」。直到「替代動物試驗」零殘忍禁止動物試驗的世界潮流興起。兔子耳朵的化妝品原料試驗，有限的原料試驗結果（該文獻共做了兩百多種原料），成為曇花一現，曾經的煙火，沒有後續。

④如今的化妝品常用原料，多達數千種。基本上，可以說「多數的化妝品原料，沒有進行過兔子耳朵的試驗」。所以，不難發現COSDNA、美麗修行的成分評分欄裡，沒有評分「致痘性、刺激性」的原料越來越多。

問題四：為什麼大家會引用這些原料試驗的結果來參考？
答案四：
①我曾經也是引用此結果的人士之一。我在2003年以前，出版過《化妝品好壞知多少》《彩妝商品，你選對了嗎？》《優質保養品選擇策略》，那是在1989年該文獻發表後的9～12年間寫的書。在當時這些資料是珍貴的、有公開價值的、是絕無僅有的。

② 2000年之後，不再有類似的研究持續發表。新的原料安全性評測視角更多元更齊全（譬如CIR的評估流程，以及CIR專家群給出的安全意見）。漸漸的，該是一個過渡期（兔子耳朵）研究提供給人類貢獻度該落幕的時候了。

③然而，就在這幾本書發行後的幾年間，以「中文架構」為主的成分網站COSDNA竄起，開啟消費大眾另一個認識化妝品成分的視窗。接著COSDNA大量的引用我的著作為註解，來支持該網站對成分的致痘性與刺激性評價的根據。這種未經授權且連詢問過我的意見都沒有的作法，實不可取。

④2007年之後，當我要把更正確的「原料安全評估概念」傳遞給大眾時，巴著成分平台創造出的影響力的網站經營者，已不願意回歸正軌了。始料未及的，台灣的COSDNA延續不切合時宜的資訊在前，在切不斷喚不醒的同時，大陸正興起美麗修行的成分網站。恰如所料，消費者就愛這一味，美麗修行的成分評分吸引了上億人的青睞，也實際地箝制了化妝品配方開發者的自主性。

問題五：用兔子耳朵做實驗的第一篇研究發表，究竟在什麼時候？是什麼內容？
答案五：
①首發年代是1956年，發表單位是「紐約哥倫比亞大學內外科醫學院 皮膚科」。文獻資料如下：
Journal of Investigative Dermatology, 26, 185-200 (1956).
A microanatomical study of the response of the pilosebaceous apparatus of the rabbits' ear canal.
研究中開宗明義的提到：進行這項研究是為了「利用兔子耳道毛皮脂腺的皮膚區域」的變化觀察，來評估各種藥劑對人類皮膚可能的影響。

②由於「兔子的外耳道皮膚光滑且有著複雜的皮脂腺，但沒有大汗腺」，因此，在1956年時的醫學研究人員認為「這個條件」與「人類毛囊皮脂腺的結構」是相近似的，因此利用兔耳為模型。

③事實上，這篇最早利用兔耳為模型的研究，主要是針對特定藥物，觀察的重點除了兔子皮膚的表皮真皮與皮脂腺的變化之外，還包含荷爾蒙的變化。屬性上不只帶有解剖學，還有著醫事檢測。

④隨後，就開始有著「利用兔子耳朵做為模型，拿來評估化妝品原料的致面皰發生性(Comedogenicity)與刺激性(irritancy)」

⑤憑良心說，1956年的首度發表在皮膚病學雜誌的這篇研究，在那個時代的科學資源環境，其研究設計與研究結果是值得推崇的。但1956年，距今2022年底，畢竟是66年以前！

問題六：用兔子耳朵做的化妝品原料實驗的研究，又是什內容？
答案六：
①以下這一篇算是最具代表性、原料量規模最大、被引用最多的。
發表年是1989年，發表單位是「化妝品化學家協會南加州分會」。發表於化妝品化學家學會雜誌。
Journal of the Society of Cosmetic Chemists, 40, 321-333 (November/December 1989)
Comedogenicity and irritancy of commonly used ingredients in skin care products
→網址連結
這篇研究，發表至今也有33年了。

②研究目的提到：透過使用兔子耳朵對化妝品原料的粉刺性和刺激性進行測試。希望通過遵循本研究中製定的原料指南，可以配製無刺激性、不致粉刺的保濕霜、防曬霜、潤髮油、化妝品和護髮素。

③文中表明，這種用兔子耳朵快速篩查原料的優勢，在於僅需兩週時間即可在兔耳中產生毛囊阻塞，而在人體皮膚上產生類似反應，可能需要長達六個月時間。

④同時也提到，使用兔耳試驗的缺點是其「極度敏感」。因為兔子的內耳很脆弱、上皮組織非常的敏感。兔耳的角質層很薄，不發達，這也是導致皮膚對刺激物極度敏感的主因。不是所有刺激兔子耳朵的成分，就等於會刺激人體皮膚。然而，如果不使用兔子耳朵為模型，就不可能對化妝品配方及其成分進行廣泛的篩選。

⑤這個研究，主要提供毛囊角化過度(以Comedogenicity表示)的指數，以及表面皮膚的刺激性(以irritancy表示)。
結果記錄的依據如下：
將各成分以丙二醇稀釋成10%後來測試。塗在兔子耳朵的整個內表面，每週 5 天，每天一次，持續兩週。
實驗結果，以 1 ～ 5 五個等級來表達。
其中毛囊角化過度(Comedogenicity)的指數，以測量毛囊角化的寬度來判斷嚴重度。
第0級 0.009 英吋或更少 毛囊角化情況，沒有增加
第1級 0.010 ～0.014 英吋
第2級 0.015 ～0.019 英吋 毛囊角化情況，適度增加
第3級 0.020 ～0.025 英吋
第4級 0.025 ～0.029 英吋 毛囊角化情況，廣泛增加
第5級 0.030 英吋或更多 整個耳朵出現大的粉刺

並說明了「0 ～ 1」 級，被認為是不重要的。「 2～3」級是臨界點。「4 ～ 5」級是需重是的。

其中表面皮膚刺激性（Irritancy）的指數，也以0 到 5 級進行評估。
第0級 無刺激
第1 級 少量鱗屑，無紅斑
第2 級 擴散性脫屑，無紅斑
第3 級 泛發性紅斑鱗屑
第4 級 鱗屑、紅斑和水腫
第5 級 表皮壞死和脫皮



1.本站文章著作權，屬【張麗卿技術顧問有限公司】所有。
2.引用文章需註明【作者：張麗卿老師】、【出處：本文章之對應網址】，並且【不得改變本著作之內容】。
3.引用文章，需先獲得本公司【書面同意】與【授權】。（敬請參考【張麗卿技術顧問有限公司著作授權辦法】）
4.未依上述(2)(3)程序刊登文章，將依【侵犯著作權法】，螢幕拍照後，逕行告發。